Посетив недавно один из сетевых супермаркетов, реализующий товар от строительных материалов до лопат и цветов на подоконник, особое внимание обратил на наличие «малой» механизации для села: мотокультиваторов и мотоблоков. Выбор впечатлил. Высокие параметры и наличие широкой номенклатуры навесных устройств для практически всех этапов обработки земли делают их незаменимыми для каждого частного хозяйства.
Единственное, что внушает грусть — отсутствие средств «малой» механизации отечественного производства и цены, которые несколько «кусаются». Напомню, что мотокультиватор — это легкая сельскохозяйственная машина, предназначенная для обработки почвы фрезами и ограниченным набором навесных орудий. Мотокультиватор с возможностью присоединения навесного оборудования (плуг, окучник, картофелесажалку и т.д.) больше называют мотоблоком. Мотокультиватор в базовой комплектации отлично рыхлит и перемешивает землю, вносит удобрения, компост, торф, улучшает структуру почвы для оптимального обмена воздуха, воды и питательных веществ.
Применять мотокультиваторы возможно даже на тяжелых почвах, при обработке стерни и, что важно, его можно использовать при температурах от -3 до +40 градусов. Из всех садовых инструментов мотокультиватор, пожалуй, наиболее практичен — обрабатывать землю можно почти в любое время года. Он пригодится и весной, во время посевной, и летом, и осенью, во время сбора урожая.
К большому сожалению, вопросы внедрения «малой» механизации на селе не имеет надлежащей информационной поддержки, а относительно высокие цены делают применение подобного оборудования малопривлекательным.
Но обратиться к этой теме заставляет одна неоспоримая истина, о которой почему-то не вспоминают в правительстве, умалчивают безграмотные политики и не занимается общество.
Например, с более чем 5 млн. голов крупного рогатого скота (половина — коровы) население держит более чем 2 млн. голов. Этот показатель практически соответствует 1990 году. То же самое с поголовьем свиней. Более восьми миллионов голов — больше половины выращивает население. Даже птицу населения выращивает больше, чем крупнотоварные предприятия, о рекламе которых вы слышите отовсюду. Про овец и коз не приходится и говорить. С 2000 тыс. овец и коз 1726,9 — удерживает населения, то есть почти 87%!
И эти показатели практически аналогичны показателям начала 90-х годов прошлого века.
А о том, что две трети «второго хлеба» — картофеля — выращивается на приусадебных участках, половина всех овощей и фруктов, ягод и т.д., знают все.
Печальная жизнь заставляет людей выживать за счет небольших личных подсобных хозяйств …
Политики жалуются, что у нас настолько-то уменьшилось тракторов, комбайнов, сеялок и т.п. технических средств. А собственно сколько этой техники работает в интересах подсобного хозяйства крестьянина? Ноль! Максимум, что сделают (и то за деньги) — это вспахают весной город …
Если внимательно просмотреть приведенные выше цифры, то можно увидеть, что практически без всякой техники, средств защиты растений, удобрений и т.д. и т.п. частные крестьянские хозяйства дают более половины (по некоторым оценкам — 70-75%) всего сельскохозяйственного производства! И это делается лопатой, тяпкой и вилами. Эта троица, которой еще двигали производство древние египтяне с римлянами, и сегодня является ведущей в Украине.
Мне могут возразить: а как же наибольшие урожаи зерновых прошлых лет, миллионы тонн пшеницы, кукурузы, ячменя? Безусловно, никто крупнотоварное производство не сбрасывает со счетов … Но подобное производство в своей основе ориентировано на экспорт, выручка от которого оседает в карманах небольшой кучки богачей аграрного бизнеса. Обычный крестьянин получает крохи с этого богатого стола: несколько десятков кило пшеницы и прочая мелочь за арендованный «пай» …
Мы все время говорим, что власть должна повернуться лицом к селу, проникнуться его болями и проблемами. Это так. Будто вводится дотация на содержание крупного рогатого скота с целью сохранить и увеличить поголовье. И это правильно. Главное, чтобы эти дотации дошли до обычного крестьянина, простого труженика, а не осели в карманах чиновников и тех, кто к тяжелой крестьянской работы не имеет никакого отношения.
Однако при этом забывают еще одну составляющую сельхозпроизводства. Кормовая база для содержания коров, свиней, коз и овец практически полностью «ложится» на подсобные приусадебные крестьянские хозяйства. Поэтому еще несколько лет можно продержаться на лопасти и энтузиазме старших поколений … А дальше?
Я не случайно начал разговор из средств «малой» механизации села. Нам все время говорят об инвестициях. Вот нужно сто, двести миллиардов долларов — и мы накормим всю Европу и мир. Но при этом забывается, чем мы будем рассчитываться за подобные инвестиции. И, не станем ли мы страной — «подсобным хозяйством» для более сильных стран этого меняющегося мира?
Возвращаясь к предложенному, отметим, что нарастить производство в частных (приусадебных) хозяйствах значительно быстрее и дешевле, чем в крупнотоварных. Это элементарная экономическая истина.
Именно поэтому, кроме дотирования поголовья, необходимо ввести дотацию на «малую» механизацию для села. Средства при этом небольшие, но эффективность и «отдача» на продовольственный рынок будет значительной. Тем более, что эффект от этого можно будет увидеть максимум за год-два. Если бы мотокультиватор отечественного производства мощностью в 5-7 л.с. стоил в розничной сети не 7-10 тысяч грн. (А теперь и больше!), А, скажем, в несколько раз меньше, и с возможностью приобрести его в рассрочку, то он стал бы достоянием каждого обычного украинского хозяйства.
Мало кто знает, что существует даже микромотокультиватор Mantis производства США-Япония (японский двигатель), который выполняет даже функцию тяпки. Подобное устройство способен не только заменить сапа, но и стать неотъемлемым элементом для дач, участков частных домов в городах и тому подобное. То есть спектр действия этих средств достаточно широк.
Поэтому я убежден, что наша главная задача — «малая» механизация села. Это потребность времени и экономическая необходимость.
Кроме того, мы много говорим о возрождении казачества. Но за более чем двадцать лет эта проблема так и не вышла из состояния «праздников казацкой славы», этнофестивалей и упоминание на праздник Покрова. Это происходит потому, что в целом благородная цель возрождения казацких традиций не имеет под собой реального наполнения и практического содержания. Нужно вспомнить, что в бывшей царской России казачество как общественное состояние в обмен на бесплатное получение земли и освобождение от налогов выполняло важную государственную работу — периодически отбывали военную службу. На аналогичных принципах в позднем средневековье в Украине существовали реестровые казаки.
Поэтому, говоря о возрождении казачьих традиций, необходимо более тщательно подумать над возрождением социально-экономической базы казачества. Сегодня, когда в буквальном смысле вымирают села и ежегодно выводятся из сельскохозяйственного использования тысячи и тысячи гектаров плодородной украинской земли, эта тема может иметь более реальное воплощение.
Государство на конкурсной основе может начать строительство отдельных поселений (хуторов) для будущих переселенцев — «новых» казаков (от нескольких десятков до сотен поселенцев). Имея небольшие земельные участки 1-3 гектара (сельхозпроизводство — не главное), они будут также выполнять важную государственную службу вроде современного Министерства чрезвычайных ситуаций, по поддержанию общественного порядка совместно с милицией, охраны общественных мероприятий (муниципальная милиция) и т.д., и т.п. Это своего рода «столыпинская» реформа на украинский лад. На подобный подход по всей Украине откликнутся тысячи людей, которые захотят свободно хозяйничать на своей земле, сохраняя и умножая национальные традиции и обычаи и выполняя важную государственную службу. Это повлечет за собой развитие экологического земледелия, возрождения коневодства, а главное — сохранит генофонд нации в условиях глобализации, тотального космополитизма и упадка национальной и общественной морали.
Именно для таких замыслов и пригодится продуманная «малая» механизация.
Подобный проект — не альтернатива современном фермерству, а скорее дополнение к нему. Ибо опыт показал, что фермером в полном смысле этого слова могут быть единицы, и обработка тысяч гектаров земли требует более колоссальных средств. Отметим, что в западных, южных областях Украины при распределении бывших колхозов оказалось, что на каждого пайщика приходится 1-2, очень редко — до 3-5 гектаров пашни. То есть на традиционных принципах владельцы этих земель обработать их не смогут, и рано или поздно через различные манипуляции их «паи» станут достоянием новых латифундий.
В свою очередь, бывшие владельцы станут рабами на своей земле. Поэтому подобный подход — не только важная экономическая составляющая, но и альтернатива общественным взрывам и противостоянию …
У нас есть два пути: или Украина покроют хозяйства новых помещиков, на которых будут работать новейшие крепостные — наши нынешние крестьяне, или свободный крестьянин-земледелец придет на благодатную украинскую ниву.
Но для этого ему нужно располагать реальные средства производства, и тогда желание работать на земле станет не только общественно-экономической необходимости, но и смыслом жизни.